OPEN ACCESS  
VIDEO  
Eventración perineal y paracolostómica luego de  
cirugía de Miles: abordaje quirúrgico secuencial  
https://youtu.be/qFKvauYJgDg  
Tomás Ferrer Quiroga, Nadia M. Miranda, Salvador Aguel Sábato,  
Juan A. Perriello, Agustín A. Alesandrini  
Hospital Privado de La Comunidad, Mar Del Plata, Pcia. de Buenos Aires, Argentina  
Para citar:  
Ferrer Quiroga T, Miranda NM, Aguel  
Sábato S, et al. Eventración perineal y  
paracolostómica luego de cirugía de Miles:  
abordaje quirúrgico secuencial.  
Palabras clave: operación de Miles, amputación abdominoperineal, eventración perineal, eventración  
paracolostómica  
Keywords: Abdominoperineal excision, Abdominoperineal resection, Perineal hernia, Parastomal hernia  
Rev Argent Coloproctol. 2026;37(1):31-33.  
doi:10.46768/yd7hrb84  
El material complementario, cuando  
corresponda, se publica únicamente en  
formato en línea. Para consultarlo, visite  
la versión web de la revista:  
INTRODUCCIÓN  
https://doi.org/10.46768/yd7hrb84  
Recibido: 19-12-2025  
Aceptado: 14-01-2026  
No existe un consenso sobre la técnica de  
reparación ideal para la eventración per-  
ineal. Las opciones incluyen el abordaje  
abdominal (abierto o laparoscópico), per-  
ineal o combinado.3,4 El abordaje laparos-  
cópico ofrece las ventajas de la cirugía mí-  
nimamente invasiva y una excelente visua-  
lización de la pelvis profunda, pero puede  
ser insuficiente para asegurar el cierre dis-  
tal en grandes defectos, donde el abordaje  
perineal permite un anclaje más sólido y la  
reconstrucción muscular.  
Por otro lado, la eventración paracolos-  
tómica es la complicación más frecuente  
de los ostomas definitivos, con tasas que  
pueden superar el 50% a largo plazo.5 Su  
reparación es igualmente compleja debido  
a las altas tasas de recidiva y el riesgo de  
contaminación.  
Presentamos un caso de alta complejidad  
técnica en una paciente con hernia perineal  
y hernia paracolostómica posteriores a una  
operación de Miles, resueltas mediante una  
estrategia secuencial en dos tiempos qui-  
rúrgicos. En el primer tiempo se realizó la  
reparación de la hernia perineal mediante  
un abordaje combinado laparoscópico y  
perineal, y en un segundo tiempo la repara-  
ción de la hernia paracolostómica.  
La amputación abdominoperineal (AAP) o  
cirugía de Miles es el tratamiento de elección  
para el cáncer de ano que no responde o re-  
cidiva luego de la terapia quimiorradiante o  
el cáncer del recto inferior que no es candi-  
dato a tratamientos conservadores. Si bien la  
cirugía es de intención curativa, se asocia a  
una morbilidad significativa. Las eventracio-  
nes son complicaciones muy frecuentes de la  
cirugía abdominal, pero las de localización  
perineal y paracolostómica posteriores a un  
procedimiento de Miles son particularmente  
complejas y desafiantes.  
La eventración perineal es una complicación  
infrecuente pero probablemente subdiagnos-  
ticada, con una incidencia que varía amplia-  
mente entre el 0,6 y el 26% según las series,1.  
Ocurre con mayor frecuencia en pacientes  
con resección extra-elevador y que recibie-  
ron tratamiento neoadyuvante. Los factores  
de riesgo incluyen el sexo femenino (por la  
conformación de la pelvis ósea), la obesidad,  
el tabaquismo, la infección del sitio quirúr-  
gico y la histerectomía previa. Clínicamen-  
te, puede manifestarse desde una asimetría  
perineal asintomática hasta dolor crónico,  
ulceración de la piel, obstrucción intestinal o,  
como en este caso, una limitación severa para  
la deambulación y la posición sedente.2  
© 2026 Los autores. Publicado por Revista  
Argentina de Coloproctología.  
Este artículo se distribuye bajo licencia  
Creative Commons Atribución–NoComercial–  
SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-  
ND 4.0).  
https://creativecommons.org/licenses/by-  
nc-nd/4.0/  
Correspondencia  
Agustín A. Alesandrini:  
agustinalesandrini91@gmail.com  
| 31  
REV ARGENT COLOPROCT | 2025 | VOL. 37, N° 1: 31-33  
VIDEO  
Se decidió la resolución quirúrgica prioritaria de la eventración  
perineal debido a la incapacidad funcional. Dados los antece-  
dentes de la paciente y el tamaño de los defectos, se planificó una  
estrategia secuencial de reparación con doble malla en dos tiem-  
pos quirúrgicos independientes, comenzando con la reparación  
de la eventración perineal y posteriormente la eventración pa-  
racolostómica. En la primera cirugía, se planificó un abordaje  
combinado de doble malla abdominal y perineal. En el tiempo  
abdominal laparoscópico se realizó liberación de adherencias.  
Posteriormente, se redujo el contenido intestinal del saco even-  
trógeno y se colocó una malla separadora de tejidos de 20 x 30  
cm, fijada al ligamento de Cooper y al promontorio, reforzada  
con un surget de sutura irreabsorbible, cerrando el orificio de  
la pelvis menor. Por vía perineal y con la paciente en posición  
de navaja sevillana, se resecó la cicatriz perineal y se colocó una  
segunda malla por encima del sacro y los planos musculares y  
luego se confeccionó un colgajo de avance con ambos glúteos.  
La paciente tuvo un postoperatorio sin intercurrencias.  
Al año de esta cirugía (6 años post-Miles), se programó la  
corrección de la eventración paracolostómica que se había  
tornado sintomática. Por vía laparoscópica luego de la re-  
ducción del contenido del saco herniario (colon y epiplón),  
se cerró el defecto de la pared con puntos percutáneos con  
aguja de Reverdin con sutura irreabsorbible, para luego colo-  
car una malla de 30 x 20 separadora de tejido intraperitoneal  
fijada mediante tackers (Fig. 3).  
DESCRIPCIÓN  
Presentamos el caso de una paciente de sexo femenino de 69  
años de edad con antecedentes de obesidad, miomectomía  
laparoscópica, apendicectomía laparoscópica y cáncer de  
ano, por el cual se sometió a una cirugía de Miles.  
Al mes de la cirugía oncológica, la paciente consultó por sig-  
nos de sepsis perineal (fetidez, supuración, fiebre). Se diag-  
nosticó una colección perineal que drenó espontáneamente.  
La exploración digital confirmó indemnidad de la pared va-  
ginal posterior. El cuadro se resolvió con tratamiento mé-  
dico, pero el defecto cicatrizal predispuso a la debilidad del  
piso pélvico.  
A los 5 años postoperatorios, en una tomografía computa-  
rizada de control, se evidenció una eventración paracolos-  
tómica con contenido de colon transverso y epiplón, asin-  
tomática en ese momento (Fig. 1). Además, se observó una  
eventración perineal gigante, sintomática, asociada a bulto-  
ma visible, malestar e imposibilidad para la deambulación  
(Fig. 2).  
A
Figura 1. Corte axial de tomografía computada de abdomen donde se  
evidencia una eventración paracolostómica.  
B
Figura 3. Visión laparoscópica de cierre del defecto paracolostómico con  
puntos percutáneos previo a colocación de malla (A) y luego de la coloca-  
ción de la misma (B).  
Figura 2. Corte sagital de tomografía computarizada de abdomen en la  
cual se evidencia eventración perineal.  
EVENTRACIÓN PERINEAL Y PARACOLOSTÓMICA LUEGO DE CIRUGÍA DE MILES: ABORDAJE QUIRÚRGICO SECUENCIAL  
Ferrer Quiroga T et al.  
| 32  
REV ARGENT COLOPROCT | 2025 | VOL. 37, N° 1: 31-33  
VIDEO  
La paciente fue dada de alta al tercer día. Luego de 7 años de  
seguimiento, se encuentra asintomática y sin recidiva clínica  
ni radiológica de ninguna de las eventraciones.  
plejas. La técnica de doble malla para la eventración perineal  
y el manejo planificado de la eventración paracolostómica  
resultaron en una solución duradera y una significativa me-  
jora en la calidad de vida de la paciente.  
Contribuciones: Recopilación y organización de datos clínicos, investiga-  
ción, redacción de borrador original y edición material audiovisual: TF y  
SA; Revisión del manuscrito y del material audiovisual: NM y JP; Redac-  
ción y edición final, supervisión: AA.  
Declaración de conflictos de interés: Ninguno.  
Financiamiento: Ninguno.  
Declaración de disponibilidad de datos: Los datos son de acceso público.  
ORCIDs:  
Ferrer Quiroga TF: https://orcid.org/0009-0004-9361-6492  
Miranda NM: https://orcid.org/0009-0002-6109-6731  
Aguel Sábato S: https://orcid.org/0009-0009-1890-3500  
Perriello JA: https://orcid.org/0000-0002-2739-7242  
Alesandrini AA: https://orcid.org/0000-0002-9821-8360  
DISCUSIÓN  
El manejo de las eventraciones tardías post-Miles representa  
un desafío técnico-quirúrgico. En este caso, la paciente pre-  
sentaba la tríada de obesidad, gran defecto pélvico y even-  
tración paracolostómica, factores que confieren un altísimo  
riesgo de fracaso de la reparación.  
El uso de un abordaje laparoscópico inicial permite una disec-  
ción segura de las adherencias intestinales profundas que son  
de difícil acceso desde el periné, reduciendo el riesgo de ente-  
rotomía.2 Sin embargo, la fijación distal de la malla en la pelvis  
profunda es técnicamente demandante por vía laparoscópica.  
En este caso, la adición del tiempo perineal permitió asegurar el  
cierre distal y reconstruir el soporte muscular, algo fundamental  
en pacientes obesos donde la presión intraabdominal es elevada.  
El uso de doble malla provee un refuerzo mecánico superior,  
reportado en la literatura como una técnica con menores tasas  
de recidiva comparada con el cierre simple o malla única.3  
La reparación de la eventración paracolostómica se llevó a  
cabo utilizando una técnica similar al principio de Sugar-  
baker,6 buscando disminuir la tasa de recidiva de la hernia  
paracolostómica.5  
REFERENCIAS  
1.  
Balla A, Batista Rodríguez G, Buonomo N, et al. Perineal hernia re-  
pair aſter abdominoperineal excision or extralevator abdominoperi-  
neal excision: a systematic review of the literature. Tech Coloproctol.  
2017;21(5):329-336.  
2.  
3.  
Abbas Y, Garner J. Laparoscopic and perineal approaches to perineal  
hernia repair. Colorectal Dis. 2014;16(5):362-369.  
Martijnse IS, Holman FA, Nieuwenhuijzen GA, et al. Perineal hernia  
repair aſter abdominoperineal resection: a comparative study of 2 tech-  
niques. Dis Colon Rectum. 2012;55(5):540-545.  
Messaoudi N, Vanlander A, De Bruyne R, et al. Laparoscopic perineal  
hernia repair with a biological mesh: a video vignette. Colorectal Dis.  
2016;18(6):628-629.  
4.  
5.  
6.  
Carne PW, Robertson GM, Frizelle FA. Parastomal hernia: prevention  
and treatment. ANZ J Surg. 2003;73(12):984-990.  
Sugarbaker PH. Peritoneal approach to prosthetic repair of paraostomy  
hernias. Ann Surg. 1985;201(3):344-346.  
CONCLUSIÓN  
Este caso subraya la necesidad de un enfoque quirúrgico  
agresivo y multifactorial en eventraciones post-Miles com-  
EVENTRACIÓN PERINEAL Y PARACOLOSTÓMICA LUEGO DE CIRUGÍA DE MILES: ABORDAJE QUIRÚRGICO SECUENCIAL  
Ferrer Quiroga T et al.  
| 33