OPEN ACCESS

ARTÍCULO ORIGINAL

Conversión en colectomías laparoscópicas:

preventiva o reactiva. ¿Hay diferencias?

Mirian L. Torales, María B. Dening, Ana I. Leone, María A. Casas,

Mariano Laporte

Servicio de Cirugía General, Sector de Cirugía Colorrectal, Sanatorio Güemes, Buenos Aires, Argentina.

RESUMEN

Introducción: La conversión a cirugía abierta durante la colectomía laparoscópica puede ser necesaria

en determinados escenarios intraoperatorios. Esta puede ser preventiva, cuando se decide anticipada-

mente ante hallazgos complejos que impiden continuar con el abordaje laparoscópico, o reactiva, en

respuesta a eventos intraoperatorios. Evaluar el impacto del tipo de conversión sobre los resultados

postoperatorios resulta clave para optimizar la toma de decisiones quirúrgicas.

Para citar:

Torales ML, Dening MB, Leone AI, et al.

Conversión en colectomías laparoscópicas:

preventiva o reactiva. ¿Hay diferencias?

Rev Argent Coloproctol. 2026;37(1):5-11.

doi:10.46768/qdz5pt34

Objetivo: Comparar los resultados postoperatorios entre la conversión preventiva y reactiva en colec-

tomías laparoscópicas.

Diseño: Estudio observacional retrospectivo comparativo de una base de datos recolectada prospec-

tivamente.

El material complementario, cuando

corresponda, se publica únicamente en

formato en línea. Para consultarlo, visite

la versión web de la revista:

Material y métodos: Se incluyeron pacientes sometidos a conversión a cirugía abierta durante colec-

tomías laparoscópicas realizadas entre enero de 2019 y mayo de 2025. La cohorte se dividió en dos

grupos: conversión preventiva (CP) y conversión reactiva (CR). Se analizaron variables demográficas,

intraoperatorias y postoperatorias. El objetivo primario fue comparar la tasa de complicaciones mayores

(Clavien-Dindo III–IV). Se realizó un análisis multivariado mediante una regresión logística para identifi-

car factores de riesgo independientes de complicaciones mayores.

https://doi.org/10.46768/qdz5pt34

Recibido: 02-12-2025

Aceptado: 21-01-2025

Resultados: Se incluyeron 63 pacientes: 46 (73%) en el grupo CP y 17 (27%) en el grupo CR. No se

observaron diferencias significativas en las características demográficas. La CR se asoció con mayor

tasa de complicaciones mayores (8,7% vs. 52,9%; p = 0,01), reoperación (10,8% vs 41,1%; p = 0,01),

mayor estadía en la unidad de terapia intensiva (1,9 vs 8,4 días; p = 0,001) y mayor mortalidad (2,1% vs

23,5%; p = 0,01). En el análisis multivariado, la CR fue un factor independiente asociado a complicacio-

nes mayores (OR 16,3; IC 95% 2,14–125,17; p = 0,007).

Conclusión: La conversión reactiva durante la colectomía laparoscópica se asocia con peores resulta-

dos postoperatorios, incluyendo mayor morbilidad, necesidad de reoperación, estadía en terapia inten-

siva y mortalidad.

Palabras clave: colectomía laparoscópica, conversión a cirugía abierta, conversión reactiva, conver-

sión preventiva, complicaciones intraoperatorias, complicaciones postoperatorias

ABSTRACT

Background: Conversion to open surgery during laparoscopic colectomy may be required in certain in-

traoperative scenarios. Conversion can be preventive, when performed early in the presence of adverse

findings that preclude continuation of the laparoscopic approach, or reactive, in response to intraopera-

tive events. Assessing the impact of conversion type on postoperative outcomes is essential to optimize

surgical decision-making.

Argentina de Coloproctología.

Este artículo se distribuye bajo licencia

Creative Commons Atribución–NoComercial–

SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-

ND 4.0).

Objective: To compare postoperative outcomes between preventive and reactive conversion in laparos-

copic colectomy.

Design: Retrospective comparative observational study using a prospectively maintained database.

Material and Methods: Patients who required conversion to open surgery during laparoscopic colec-

tomy between January 2019 and May 2025 were included. The cohort was divided into two groups: pre-

ventive conversion (PC) and reactive conversion (RC). Demographic, intraoperative, and postoperative

variables were analyzed. The primary outcome was the rate of major complications (Clavien–Dindo gra-

de III–IV). Multivariable logistic regression was performed to identify independent risk factors for major

complications.

https://creativecommons.org/licenses/by-

nc-nd/4.0/

Results: A total of 63 patients were included: 46 (73%) in the PC group and 17 (27%) in the RC group.

No significant differences in baseline characteristics were observed. RC was associated with a higher

rate of major complications (8.7% vs. 52.9%; p = 0.01), reoperation (10.8% vs 41.1%; p = 0.01), longer

intensive care unit stay (1.9 vs 8.4 days; p = 0.001), and higher mortality (2.1% vs 23.5%; p = 0.01). On

multivariable analysis, RC was an independent risk factor for major complications (OR 16.3; 95% CI

2.14–125.17; p = 0.007).

Correspondencia

Mirian L. Torales Villalba

lilimpark753@gmail.com

Conclusions: Reactive conversion during laparoscopic colectomy is associated with worse postoperati-

ve outcomes, including higher morbidity, increased need for reoperation, longer intensive care unit stay,

and higher mortality.

Keywords: Laparoscopic colectomy; Conversion to open surgery; Reactive conversion; Preventive con-

version; Postoperative complications

| 5

REV ARGENT COLOPROCT | 2026 | VOL. 37, N° 1: 5-11

ARTÍCULO ORIGINAL

INTRODUCCIÓN

guridad o la radicalidad oncológica del procedimiento. CR:

cuando la conversión fue necesaria por una complicación o

diﬁcultad imprevista durante la cirugía (sangrado, lesión o

imposibilidad de continuar el procedimiento por vía laparos-

cópica).^8,9Los pacientes con antecedente personal de enfer-

medad inﬂamatoria intestinal fueron excluidos del análisis.

Este estudio se reporta de acuerdo con la guía STROBE para

estudios observacionales (material suplementario 1). El Co-

mité de Revisión Institucional aprobó el estudio debido a su

naturaleza retrospectiva.

La cirugía laparoscópica se ha consolidado como el abordaje

estándar en el tratamiento quirúrgico de gran parte de las

patologías colorrectales, tanto benignas como malignas,

gracias a los beneﬁcios demostrados en cuanto a la rápida

recuperación de los pacientes, el menor dolor postoperatorio

y la menor tasa de complicaciones parietales en comparación

con la cirugía abierta.^1-3Sin embargo, la necesidad de conver-

sión continúa siendo un desafío inherente al procedimien-

to, con una incidencia reportada que oscila entre el 10 y el

25%.4,5 La conversión representa un evento clínicamente re-

levante, ya que se asocia con un aumento de la morbilidad, la

prolongación del tiempo quirúrgico y la estadía hospitalaria,

e incluso con una posible disminución de la supervivencia en

pacientes operados por patología oncológica.^6,7

Se han distinguido dos tipos de conversión: la preventiva,

que es aquella en la que el cirujano toma una decisión anti-

cipada ante condiciones adversas que podrían comprometer

la seguridad o la radicalidad del procedimiento, y la reactiva,

que ocurre cuando la laparotomía se impone ante la apari-

ción de una complicación o de una situación imprevista.^8,9

La decisión de convertir suele estar inﬂuenciada por múl-

tiples factores, tanto intraoperatorios como preoperatorios.

En el ámbito de la cirugía general, se han identiﬁcado varios

factores de riesgo de conversión, incluyendo la obesidad, la

presencia de cirugías abdominales previas, la extensión tu-

moral o las diﬁcultades anatómicas.¹⁰Sin embargo, la litera-

tura ofrece escasa información sobre el impacto del tipo de

conversión (reactiva vs preventiva) en los resultados posto-

peratorios de la cirugía colorrectal.

Variables analizadas

Se analizaron variables demográﬁcas como la edad, sexo, ín-

dice de masa corporal (IMC), clasiﬁcación de la American

Society of Anesthesiologists (ASA), antecedentes quirúrgi-

cos abdominales y presencia de comorbilidades como hiper-

tensión arterial, diabetes mellitus, dislipemia, tabaquismo,

enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) y enfer-

medad renal crónica. Se registraron las siguientes variables

intraoperatorias: el tipo de colectomía realizada, el grado de

especialización del cirujano, los años de experiencia en ciru-

gía general, el horario de la cirugía (nocturno vs diurno), el

tiempo operatorio, la tasa de anastomosis y la realización de

ostomía. Dentro de las variables postoperatorias se incluye-

ron en el análisis la tasa de complicaciones, evaluadas según

la clasiﬁcación de Clavien-Dindo, la necesidad de transfu-

sión sanguínea, la duración de la estadía hospitalaria, la tasa

de reoperación y la tasa de mortalidad a 30 días.

Se otorgó la denominación de cirujano colorrectal a aquel pro-

fesional que ha completado una residencia en cirugía general y

que posteriormente ha realizado una subespecialización en ci-

rugía colorrectal. Se estableció que un cirujano podrá ser con-

siderado como experimentado si posee un mínimo de cinco

años de práctica profesional en el campo de la cirugía general.

El objetivo primario del estudio fue comparar la tasa de com-

plicaciones mayores (Clavien-Dindo III-IV). Como objeti-

vos secundarios, se han incluido la tasa de complicaciones

menores (Clavien-Dindo I-II), la infección del sitio quirúrgi-

co, la reoperación, la mortalidad, la reinternación y el tiempo

de estadía hospitalaria en unidad cerrada.

El objetivo de este estudio fue comparar la morbimortalidad

postoperatoria entre pacientes sometidos a conversión pre-

ventiva y a conversión reactiva durante colectomías laparos-

cópicas.

MATERIALES Y MÉTODOS

Diseño y población

Se realizó un estudio retrospectivo sobre una base de datos

cargada de manera prospectiva de pacientes adultos (≥ 18

años) sometidos a colectomía laparoscópica por patología

colorrectal benigna o maligna entre enero de 2019 y mayo

de 2025 en el Sanatorio Güemes (Buenos Aires, Argentina).

Todos los pacientes que fueron convertidos a cirugía abierta

fueron incluidos en el análisis. La cohorte se dividió en dos

grupos, en función del motivo de la conversión: conversión

preventiva (CP) y conversión reactiva (CR). CP: cuando el

cirujano optó por convertir de manera anticipada ante con-

diciones intraoperatorias que podrían comprometer la se-

Análisis estadístico

El análisis estadístico se realizó con IBM SPSS Statistics®

(versión 26.0). Las variables continuas se expresaron como

media desviación estándar y se compararon utilizando la

prueba t de Student. Las variables categóricas se describieron

como frecuencias y porcentajes y se compararon mediante la

prueba de Chi-cuadrado. Se consideró signiﬁcativo un valor

de p < 0,05. Se construyó un modelo de regresión logística

multivariado para identiﬁcar factores asociados a morbilidad

mayor. Dado el bajo número de eventos (complicaciones gra-

CONVERSIÓN EN COLECTOMÍAS LAPAROSCÓPICAS: PREVENTIVA O REACTIVA. ¿HAY DIFERENCIAS?

Torales ML et al.

| 6

REV ARGENT COLOPROCT | 2026 | VOL. 37, N° 1: 5-11

ARTÍCULO ORIGINAL

do III/IV), se utilizó regresión logística penalizada de Firth

para reducir el sesgo asociado a muestras pequeñas. Las va-

riables se seleccionaron en función de su relevancia clínica

y la evidencia previa, con el ﬁn de minimizar el sobreajuste.

Los resultados se expresaron como odds ratios (OR) con in-

tervalos de conﬁanza del 95% (IC 95%).

Tabla 1. Causas de conversión en ambos grupos.

Tipo de conversión

n (%)

Preventiva

Adherencias extensas

Falta de exposición

Diﬁcultades técnicas

28 (60,8)

12 (26,0)

6 (13,0)

Reactiva

Sangrado no controlable

Perforación intestinal

Causas médicas

6 (35,2)

5 (29,4)

6 (35,2)

RESULTADOS

Se realizaron 511 colectomías laparoscópicas, de las cuales 63

(12,3%) requirieron conversión a cirugía abierta; 46 (73%)

pacientes fueron convertidos de forma preventiva (CP) y 17

(27%) de forma reactiva (CR) (Fig. 1). Los motivos más fre-

cuentes de CP fueron adherencias (60,8%) y falta de exposi-

ción (26%), mientras que en CR predominaron la hemorra-

gia (35,2%) y la perforación intestinal (29,4%) (Tabla 1).

En cuanto a las variables demográﬁcas, no se observaron

diferencias diferencias estadísticamente signiﬁcativas entre

ambos grupos (Tabla 2).

El tipo de cirugía fue similar en ambos grupos. No se obser-

varon diferencias en cuanto al horario nocturno de la cirugía

(CP: 9 [19,5%] vs CR: 6 [35,2%]; p = 0,19), la participación de

un cirujano colorrectal en el procedimiento (CP: 8 [17,4%]

vs CR: 4 [23,5%]; p = 0,58), si el cirujano actuante contaba

con más de 5 años de experiencia (CP: 14 [30,4%] vs CR: 3

[17,6%]; p = 0,31) y si la cirugía fue realizada de urgencia

(CP: 24 [52,1%] vs CR: 11 [64,7%]; p = 0,37). El tiempo ope-

ratorio fue similar entre ambos grupos (CP: 169 min vs CR:

173 min; p = 0,78) (Tabla 3).

En cuanto a las variables postoperatorias, no se observaron

diferencias entre ambos grupos con respecto a la tasa de in-

fección del sitio quirúrgico (CP: 3 [6,5%] vs CR: 3 [17,3%];

p = 0,21) ni a la morbilidad global (CP: 18 [39,1%] vs CR: 11

[64,7%]; p = 0,12). Las complicaciones Clavien-Dindo III/IV

(CP: 4 [8,7%] vs CR: 9 [52,9%]; p = 0,001), la necesidad de

reoperación (CP: 5 [10,8%] vs CR: 7 [41,1%]; p = 0,01) y la

mortalidad (CP: 1 [2,1%] vs CR: 4 [23,5%]; p = 0,01) fueron

más prevalentes en CR. Los pacientes con CR presentaron

una mayor estadía en unidad de terapia intensiva (UTI) (CP:

1,9 días vs CR: 8,4 días; p = 0,001). La estadía hospitalaria

fue similar entre ambos grupos (CP: 11 días vs CR: 12 días; p

= 0,91). La tasa de reinternación también fue similar (CP: 5

[10,8%] vs CR: 2 [11,8%]; p = 0,89) (Tabla 4).

En el análisis multivariado, la CR fue el único factor inde-

pendiente asociado a un mayor riesgo de complicaciones

mayores (OR 16,3; IC 95% 2,14–125,17; p = 0,007) (Tabla 5).

COLECTOMÍAS LAPAROSCÓPICAS

TOTALES:

511 (100%)

DISCUSIÓN

Nos propusimos analizar el impacto del tipo de conversión

(CP/CR) en los resultados postoperatorios de la cirugía co-

lorrectal. Observamos que los pacientes con CR presentaron

mayores tasas de complicaciones mayores (Clavien-Dindo

grado III/IV), reoperaciones, mayor estadía en UTI y ma-

yor tasa de reinternación. En el análisis multivariado, la CR

se identiﬁcó como el único factor independiente asociado a

complicaciones mayores.

En las últimas décadas, los avances en técnicas quirúrgicas

mínimamente invasivas, el desarrollo tecnológico y el cre-

ciente nivel de experiencia de los cirujanos han establecido

la laparoscopia como el estándar de tratamiento quirúrgico

de diversas afecciones colorrectales.¹Múltiples metaanálisis

COLECTOMÍAS LAPAROSCÓPICAS

CONVERTIDAS:

63 (12,3%)

CONVERSIONES

REACTIVAS:

CONVERSIONES

PREVENTIVAS:

17 (27%)

46 (73%)

Figura 1. Diagrama de ﬂujo para la selección de pacientes.

CONVERSIÓN EN COLECTOMÍAS LAPAROSCÓPICAS: PREVENTIVA O REACTIVA. ¿HAY DIFERENCIAS?

Torales ML et al.

| 7

REV ARGENT COLOPROCT | 2026 | VOL. 37, N° 1: 5-11

ARTÍCULO ORIGINAL

Tabla 2. Variables demográﬁcas y preoperatorias.

n = 46

n = 17

Edad (años), media (rango)

Sexo femenino, n (%)

ASA I/II, n (%)

63 (19–92)

22 (47,8)

25 (54,3)

9 (19,5)

8 (17,3)

4 (8,6)

61 (35–91)

4 (23,5)

7 (41,1)

12 (70,5)

3 (17,6)

1 (5,8)

0,80

0,08

0,72

0,64

0,24

0,75

0,24

0,71

0,57

0,50

0,38

0,71

0,93

0,65

0,85

Obesidad (IMC >30) , n (%)

Hipertensión arterial, n (%)

Dislipemia, n (%)

Diabetes mellitus, n (%)

IAM previo, n (%)

1 (5,8)

Tabaquismo, n (%)

18 (39,1)

1 (2,1)

8 (47,0)

1 (5,8)

EPOC, n (%)

Enfermedad renal crónica, n (%)

Inmunosupresión, n (%)

Cirugía previa abdominal, n (%)

Hipoalbuminemia <3,5, n (%)

Anemia, n (%)

2 (4,3)

0 (0)

4 (8,6)

1 (5,8)

19 (41,3)

14 (30,4)

28 (60,8)

8 (47,0)

4 (23,5)

11 (64,7)

Indicación quirúrgica

Patología benigna, n (%)

Patología maligna, n (%)

26 (56,5)

20 (43,5)

6 (35,2)

11 (64,8)

0,11

CP = conversión preventiva. CR = conversión reactiva. IMC = índice de masa corporal. EPOC = enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Se

consideró signiﬁcativo un valor de p < 0,05.

Tabla 3. Variables intraoperatorias.

n = 46

n = 17

Tipo de cirugía

Colectomía derecha, n (%)

Sigmoidectomía, n (%)

Cirugía de Hartmann, n (%)

Colectomía transversa, n (%)

Colectomía total, n (%)

18 (39,1)

11 (23,9)

4 (8,6)

10 (58,8)

5 (29,4)

2 (11,7)

0 (0)

0,41

2 (4,3)

0 (0)

Cirugía de urgencia, n (%)

Cirugía nocturna, n (%)

24 (52,1)

9 (19,5)

11 (64,7)

6 (35,2)

4 (23,5)

3 (17,6)

10 (58,8)

6 (29,4)

173 40

0,37

0,19

0,58

0,31

0,21

0,06

0,78

Cirujano coloproctólogo, n (%)

Cirujano con experiencia, n (%)

Anastomosis realizada, n (%)

Ostomía, n (%)

8 (17,4)

14 (30,4)

19 (41,3)

29 (56,5)

169 52

Tiempo quirúrgico (minutos), media DE

CP = conversión preventiva. CR = conversión reactiva.

Se consideró signiﬁcativo un valor de p < 0,05.

CONVERSIÓN EN COLECTOMÍAS LAPAROSCÓPICAS: PREVENTIVA O REACTIVA. ¿HAY DIFERENCIAS?

Torales ML et al.

| 8

REV ARGENT COLOPROCT | 2026 | VOL. 37, N° 1: 5-11

ARTÍCULO ORIGINAL

Tabla 4. Variables postoperatorias.

n = 46

n = 17

Morbilidad global, n (%)

18 (39,1)

4 (8,7)

11 (64,7)

9 (52,9)

3 (17,6)

7 (41,2)

3 (30)

0,12

0,001

0,21

0,82

0,09

0,06

0,01

0,001

0,55

0,89

0,01

Morbilidad mayor (Clavien-Dindo III-IV), n (%)

Infección de sitio quirúrgico, n (%)

Íleo postoperatorio, n (%)

3 (6,5)

9 (19,5)

10 (21,7)

1 (5,2)

Transfusiones sanguíneas, n (%)

Dehiscencia de anastomosis, n (%)

Reoperación, n (%)

5 (10,8)

1,9 3,9

11 10,9

5 (10,8)

1 (2,1)

7 (41,1)

8,4 11,9

8,4 35,8

2 (11,8)

4 (23,5)

Estadía UTI (días), media DE

Estadía hospitalaria (días), media DE

Reinternación, n (%)

Mortalidad, n (%)

CP = conversión preventiva. CR = conversión reactiva. UTI = unidad de terapia intensiva.

Se consideró signiﬁcativo un valor de p < 0,05.

Tabla 5. Análisis multivariado para la determinación de factores predisponentes asociados a complicaciones mayores (Clavien-Dindo III/IV)

IC 95%

Obesidad

0,343

0,958

0,819

2,67

0,03–3,36

0,89–1,02

0,10–6,17

0,42–17,05

0,09–5,55

0,27–10,76

0,314–38,4

2,14–125,17

0,35

Edad

0,235

0,847

0,298

0,766

0,684

0,310

0,007

ASA III/IV

Cirugía abdominal previa

Cirugía de urgencia

Cirugía nocturna

Cirujano colorrectal

0,736

0,536

3,47

Conversión reactiva

16,369

Se consideró signiﬁcativo un valor de p < 0,05.

y ensayos controlados aleatorizados han demostrado que la

cirugía laparoscópica ofrece diversos beneﬁcios, incluyendo

menor dolor, menor incidencia de íleo postoperatorio, mejo-

res resultados estéticos y una menor estadía hospitalaria, así

como una y recuperación más rápida.^11–14

A pesar de estos avances, la conversión a cirugía abierta per-

siste y continúa siendo un desafío en la práctica diaria de

la cirugía colorrectal. En nuestra serie, la tasa de conversión

fue del 12,3%, en línea con lo reportado en la literatura.¹⁵Sin

embargo, el impacto según el tipo de conversión, preventiva

o reactiva, ha sido poco explorado en la literatura cientíﬁ-

ca. En este sentido, Yang et al.⁸observaron que los pacientes

con CR secundaria a una complicación intraoperatoria pre-

sentaron peores resultados que aquellos con CP: mayor tasa

de complicaciones postoperatorias (50% vs 27%; p = 0,02),

mayor tiempo hasta la tolerancia de la dieta oral (6 vs 5 días;

p = 0,03) y una tendencia a una mayor estadía hospitalaria

(8,1 vs 7,1 días; p = 0,08). Asimismo, en nuestra cohorte los

pacientes con CR mostraron una evolución signiﬁcativamen-

te más desfavorable que aquellos con CP, con mayores tasas

de complicaciones grado III/IV (52,9% vs 8,7%; p = 0,001),

mayor necesidad de reoperación (41,1% vs 10,8%; p = 0,01)

CONVERSIÓN EN COLECTOMÍAS LAPAROSCÓPICAS: PREVENTIVA O REACTIVA. ¿HAY DIFERENCIAS?

Torales ML et al.

| 9

REV ARGENT COLOPROCT | 2026 | VOL. 37, N° 1: 5-11

ARTÍCULO ORIGINAL

y una estadía más prolongada en UTI (8,4 vs 1,9 días; p =

0,001). En el análisis realizado, la CR se identiﬁcó como el

único factor independiente asociado al desarrollo de compli-

caciones postoperatorias.

El carácter retrospectivo de nuestro estudio es el factor limi-

tante más importante. Además, existe un sesgo de selección

de pacientes, ya que el tipo de conversión (CP vs CR) fue a

discreción del cirujano actuante. Es importante señalar que

la clasiﬁcación de CP vs CR fue subjetiva y dependió de la in-

terpretación del parte quirúrgico por parte de los autores del

estudio. Además, no se analizaron variables oncológicas, por

lo que no se dispone de información sobre el posible impacto

del tipo de conversión en la recurrencia ni en la superviven-

cia a largo plazo de los pacientes operados por causas onco-

lógicas. Tampoco se analizaron variables relacionadas con la

experiencia individual del cirujano o la curva de aprendizaje,

que podrían inﬂuir en la decisión de conversión. Por último,

no se analizó el tiempo transcurrido hasta la toma de deci-

sión, aspecto que podría ser objeto de futuras investigacio-

nes. A pesar de estas limitaciones, este estudio es uno de los

primeros en analizar el impacto del tipo de conversión sobre

los resultados posoperatorios en Argentina.

Lejos de representar un fracaso técnico, la conversión debe

entenderse como una herramienta de seguridad quirúrgica

orientada a evitar o prevenir complicaciones mayores. Beli-

zon et al.4 han reportado que la morbilidad postoperatoria

disminuye signiﬁcativamente cuando la conversión se realiza

dentro de los primeros 30 minutos del procedimiento qui-

rúrgico. Otro estudio que evaluó el impacto del momento de

la conversión en cirugía colorrectal mostró que los pacientes

convertidos antes de los 105 minutos (conversión temprana)

presentaron una menor pérdida sanguínea y requirieron me-

nos transfusiones en comparación con aquellos convertidos

más tardíamente (p = 0,04).16 Sin embargo, no se encontra-

ron diferencias entre ambos grupos en cuanto a la morbili-

dad global, la tasa de reoperación, ni la estadía hospitalaria

Por otro lado, un estudio reciente tuvo como objetivo ana-

lizar el impacto del tiempo hasta la conversión sobre los re-

sultados oncológicos a 3 años. Los autores demostraron que,

si bien la conversión tardía (> 60 minutos) se asoció con un

aumento de la morbilidad postoperatoria y la estadía hospi-

talaria, el tiempo hasta la conversión no se asoció a peores re-

sultados oncológicos a 3 años, en términos de supervivencia

especíﬁca por cáncer y supervivencia libre de enfermedad.¹⁷

Es así como, si bien el momento óptimo para la conversión

aún no se ha determinado debido a la escasa evidencia dis-

ponible en la literatura, una conversión temprana podría no

solo disminuir la morbilidad postoperatoria, sino también,

en un paciente oncológico, evitar la manipulación innecesa-

ria del tumor, disminuyendo así el riesgo potencial de dise-

minación de células tumorales con el consiguiente deterioro

de los resultados oncológicos.^4,6

Desde la perspectiva técnica, la CP reﬂeja la capacidad del

cirujano para anticipar escenarios adversos y priorizar la se-

guridad por encima de la persistencia en un abordaje lapa-

roscópico. Esta decisión puede estar condicionada, como se

mencionó anteriormente, por factores como la obesidad, la

presencia de adherencias ﬁrmes, el sangrado o la diﬁcultad

para mantener una adecuada exposición del campo operato-

rio. A su vez, múltiples estudios han sugerido que factores re-

lacionados con el cirujano, como la experiencia, el volumen

institucional, la curva de aprendizaje y el nivel de habilidad

técnica, constituyen factores de riesgo para la conversión a

cirugía abierta.^18,19En ese sentido, no no observamos dife-

rencias en el tipo de conversión según si la cirugía había sido

realizada por un cirujano colorrectal o un cirujano general

(CP: 8 [17,4%] vs CR: 4 [23,5%]; p = 0,58), ni según si el

cirujano actuante tenía más de 5 años de experiencia (CP: 14

(30,4%) vs CR: 3 (17,6%), p = 0,31).

CONCLUSIÓN

La conversión reactiva durante la colectomía laparoscópica

se asocia de manera independiente con peores resultados

postoperatorios, incluyendo mayor tasa de complicaciones

mayores, reoperación, estadía en unidad de terapia intensi-

va y mortalidad. Estos hallazgos sugieren que la conversión

preventiva, cuando es realizada de forma oportuna ante con-

diciones intraoperatorias adversas, podría constituir una es-

trategia más segura. En este sentido, la conversión no debe

interpretarse como un fracaso técnico, sino como una de-

cisión orientada a optimizar los resultados del paciente. Se

requieren estudios prospectivos con mayor tamaño muestral

para conﬁrmar estos resultados y deﬁnir con mayor preci-

sión el momento óptimo para la conversión.

Contribuciones: M.T.: Conceptualización, Análisis formal, Investigación,

Redacción – borrador original, Redacción – revisión y edición

A.I.L.: Conceptualización, Investigación, Redacción – revisión y edición

M.A.C.: Conceptualización, Metodología, Análisis formal, Investigación,

Redacción – revisión y edición, Supervisión

M.L.: Conceptualización, Metodología, Redacción – revisión y edición,

Supervisión

M.B.D.: Investigación, Redacción – borrador original

Declaración de conﬂictos de interés: Ninguno.

Financiamiento: Ninguno.

Declaración de disponibilidad de datos: Los datos son de acceso público.

ORCIDs:

Torales ML: https://orcid.org/0009-0009-3162- 9534

Dening MB: https://orcid.org/0009-0008-7052-3380

Leone AI: https://orcid.org/0000-0003-4337-3045

Casas MA: https://orcid.org/0000-0003-1043- 3865

Laporte M: https://orcid.org/0000-0002-6395- 4325

CONVERSIÓN EN COLECTOMÍAS LAPAROSCÓPICAS: PREVENTIVA O REACTIVA. ¿HAY DIFERENCIAS?

Torales ML et al.

| 10

REV ARGENT COLOPROCT | 2026 | VOL. 37, N° 1: 5-11

ARTÍCULO ORIGINAL

11. Bagshaw PF, Allardyce RA, Frampton CM, et al. Long-term outcomes of

the Australasian randomized clinical trial comparing laparoscopic and

conventional open surgical treatments for colon cancer: the Australa-

sian Laparoscopic Colon Cancer Study trial. Ann Surg. 2012;256:915–9.

doi:10.1097/SLA.0b013e31826c13e2. PMID: 23011329.

12. Warps ALK, Vennix S, van den Boom AL, et al. Laparoscopic versus

open colorectal surgery in the emergency setting: a systematic re-

view and meta-analysis. Ann Surg Open. 2021;2(3):e062. doi:10.1097/

AS9.0000000000000062.

13. Colon Cancer Laparoscopic or Open Resection Study Group, Buunen

M, Veldkamp R, et al. Survival aﬅer laparoscopic surgery versus open

surgery for colon cancer: long-term outcome of a randomised clinical

trial. Lancet Oncol. 2009;10:44–52. doi:10.1016/S1470-2045(08)70249-

9. PMID: 19097841.

14. Green BL, Marshall HC, Collinson F, et al. Long-term follow-up of

the Medical Research Council CLASSICC trial of conventional ver-

sus laparoscopically assisted resection in colorectal cancer. Br J Surg.

2013;100:75–82. doi:10.1002/bjs.8975. PMID: 23225623.

15. Moghadamyeghaneh Z, Masoomi H, Mills SD, Carmichael JC, Pigazzi

A, Nguyen NT, et al. Outcomes of conversion of laparoscopic colorec-

tal surgery to open surgery. JSLS. 2014;18(4):e2014.00230. doi:10.4293/

JSLS.2014.00230. PMCID: PMC4283100.

16. Kim IY, Kim BR, Kim YW. Impact of timing of conversion to open sur-

gery on short-term and oncologic outcomes in patients undergoing mi-

nimally invasive surgery for colorectal cancer. Am Surg. 2017;83(1):71–

7. PMID: 28390304.

17. Caputo D, Caricato M, La Vaccara V, Capolupo GT, Coppola R.

Conversion in mini-invasive colorectal surgery: the eﬀect of timing

on short term outcome. Int J Surg. 2014;12(8):805–9. doi:10.1016/j.

ijsu.2014.06.010. PMID: 25043810.

REFERENCIAS

1. Reza MM, Blasco JA, Andradas E, Cantero R, Mayol J. Systematic re-

view of laparoscopic versus open surgery for colorectal cancer. Br J

Surg. 2006;93:921–8.

2. Veldkamp R, Kuhry E, Hop WC, Jeekel J, Kazemier G, Bonjer HJ, et al.

Laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: short-term

outcomes of a randomised trial. Lancet Oncol. 2005;6:477–84.

3. Lourenco T, Murray A, Grant A, McKinley A, Krukowski Z, Vale L.

Laparoscopic surgery for colorectal cancer: safe and eﬀective? - A sys-

tematic review. Surg Endosc. 2008;22:1146–60.

4. Belizon A, Sardinha C, Sher M. Converted laparoscopic colectomy.

Surg Endosc. 2006;20:947–51.

5. Allaix ME, Degiuli M, Arezzo A, Morino M. Conversion of laparoscopic

colorectal resection for cancer: what is the impact on short-term out-

comes and survival? Surg Endosc. 2013;27(11):4273–80. doi:10.1007/

s00464-013-3021-y. PMID: 23708912.

6. Clancy C, O'Leary DP, Burke JP, Redmond HP, Coﬀey JC, Kerin MJ,

et al. A meta-analysis to determine the oncological implications of

conversion in laparoscopic colorectal cancer surgery. Colorectal Dis.

2015;17(6):482–90. doi:10.1111/codi.12925. PMID: 25732430.

7. Rickert A, Herrle F, Doyon F, Post S, Kienle P. Inﬂuence of conver-

sion on the peri-operative and oncological outcomes of laparoscopic

resection for rectal cancer compared with primarily open resection.

Surg Endosc. 2013;27:4675–83. doi:10.1007/s00464-013-2913-y. PMID:

23715533.

8. Yang C, Wexner SD, Safar B, Jobanputra S, Jin H, Li VK, et al. Conver-

sion in laparoscopic surgery: does intraoperative complication inﬂuen-

ce outcome? Surg Endosc. 2009;23(11):2454–8. doi:10.1007/s00464-

009-0414-6. PMID: 19543973.

18. Massarotti H, Rodrigues F, O'Rourke C, Chadi SA, Wexner S. Impact of

surgeon laparoscopic training and case volume of laparoscopic surgery

on conversion during elective laparoscopic colorectal surgery. Colorec-

tal Dis. 2017;19(1):76–85. doi:10.1111/codi.13433. PMID: 27919027.

19. Francis NK, Curtis NJ, Crilly L, Noble E, Dyke T, Hipkiss R, et al. Does

the number of operating specialists inﬂuence the conversion rate and

outcomes aﬅer laparoscopic colorectal cancer surgery? Surg Endosc.

2018;32(8):3652–8. doi:10.1007/s00464-017-5969-3. PMID: 29159065.

9. Wexner SD. Deﬁnitions of conversion—reactive vs preemptive. Pre-

sented at the 8th Annual International Colorectal Disease Symposium,

Cleveland Clinic Florida, Fort Lauderdale, FL; Feb 1997.

10. Leñero M, Keller DS, Haas EM. Conversion in laparoscopic colorectal

surgery: risk factors and outcomes. J Laparoendosc Adv Surg Tech A.

2014;24(3):161–7. doi:10.1089/lap.2013.0380. PMID: 24694049.

CONVERSIÓN EN COLECTOMÍAS LAPAROSCÓPICAS: PREVENTIVA O REACTIVA. ¿HAY DIFERENCIAS?

Torales ML et al.

| 11