OPEN ACCESS

REPORTE DE CASO

Cierre primario sin derivación en trauma rectal

extraperitoneal: reporte de caso y revisión de la

literatura

Liceth J. Rojas¹, Carmen Santos García², Ernesto González Ballen³, Diana C.

Navarro Pimiento³

Hospital Santa Clara y Universidad el Bosque, Bogotá, Colombia

¹Cirujana General. Hospital Santa Clara

²Residente de Cirugía General. Universidad el Bosque

³Médico General. Universidad el Bosque

Para citar:

Rojas LJ, Santos García C, González Ballen

E, et al. Cierre primario sin derivación en

trauma rectal extraperitoneal: reporte de

caso y revisión de la literatura. Rev Argent

Coloproctol. 2026;37(1):22-25

RESUMEN

A partir de las experiencias quirúrgicas adquiridas en épocas de guerra, se conoce información respec-

to al abordaje inicial y el tratamiento del trauma de recto. Con el fin de optimizar el manejo, el trauma

se categoriza según se trate de lesiones intraperitoneales o extraperitoneales.

doi:10.46768/q0gb6r28

El material complementario, cuando

corresponda, se publica únicamente en

formato en línea. Para consultarlo, visite

la versión web de la revista:

El objetivo de este artículo es evaluar el papel y el posible beneficio de la derivación fecal mediante

colostomía en el manejo del trauma rectal, a través de la presentación de un caso clínico y una revi-

sión de la literatura. Se presenta el caso de un paciente masculino que acudió al servicio de urgencias

tras sufrir una herida penetrante en la región glútea izquierda causada por un arma cortopunzante. Se

realizó reparación primaria por vía endoanal sin colostomía, colocación de drenaje y administración de

antibióticos de amplio espectro y loperamida. La evolución fue favorable, sin complicaciones.

La evidencia actual sugiere que la indicación de colostomía en el trauma rectal extraperitoneal debe

individualizarse según la gravedad y la extensión de la lesión. En casos seleccionados, con lesiones

no destructivas, puede evitarse la derivación fecal sin incremento significativo en la morbimortalidad.

https://doi.org/10.46768/q0gb6r28

Recibido: 15-09-2025

Aceptado: 25-02-2025

Palabras clave: trauma rectal, lesiones extraperitoneales, colostomía, cierre primario

ABSTRACT

Based on surgical experience gained during wartime, information exists regarding the initial approach

and treatment of rectal trauma. To optimize management, trauma is categorized as intraperitoneal or

extraperitoneal.

The objective of this article is to evaluate the role and potential benefit of fecal diversion via colostomy in

the management of rectal trauma, through the presentation of a clinical case and a review of the litera-

ture. We present the case of a male patient who presented to the emergency department after suffering

a penetrating wound to the left gluteal region caused by a sharp weapon. Primary repair was performed

endoanally without colostomy, with placement of a drain and administration of broad-spectrum antibio-

tics and loperamide. The outcome was favorable, without complications.

Current evidence suggests that the indication for colostomy in extraperitoneal rectal trauma should be

individualized according to the severity and extent of the injury. In selected cases with non-destructive

injuries, fecal diversion can be avoided without a significant increase in morbidity or mortality.

Argentina de Coloproctología.

Este artículo se distribuye bajo licencia

Creative Commons Atribución–NoComercial–

SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-

ND 4.0).

Keywords: rectal trauma, extraperitoneal injuries, colostomy, primary closure

https://creativecommons.org/licenses/by-

nc-nd/4.0/

INTRODUCCIÓN

Correspondencia

En la Segunda Guerra Mundial se incorpo-

ró la derivación fecal mediante colostomía,

lo que disminuyó la mortalidad al 30-40%.

Durante las guerras de Vietnam y Yugosla-

via, se añadieron el lavado rectal distal y la

cirugía de control de daños, obteniendo un

descenso de la mortalidad hasta aproxima-

damente el 8%.²

El abordaje y manejo de las lesiones cau-

sadas por un trauma de recto han sido va-

riables y dinámicos en el tiempo. Desde la

guerra civil norteamericana se estableció

un manejo expectante, el cual se asocia-

ba con una mortalidad cercana al 100 %.¹

Posteriormente, durante la Primera Guerra

Mundial, comenzaron a realizarse inter-

venciones quirúrgicas, principalmente con

reparo primario, lo que permitió reducir la

mortalidad a cifras entre el 60% y el 90 %.²

Diana Camila Navarro Pimiento:

dnavarrop@unbosque.edu.co

Contacto +573017292190

Calle 42 22-29

Bogotá, Colombia

Estas estrategias se extrapolaron posterior-

mente al manejo del trauma de recto en el

ámbito civil; sin embargo, el tratamiento

| 22

REV ARGENT COLOPROCT | 2026 | VOL. 37, N° 1: 22-25

REPORTE DE CASO

continúa siendo controvertido. Existen diferentes aborda-

jes y clasiﬁcaciones de las lesiones en función de su manejo.

Para O'Donnell et al.³existen cuatro principios básicos que

deben considerarse al establecer el tratamiento: derivación

fecal (ileostomía o colostomía), drenaje presacro, reparación

primaria e irrigación distal rectal conocidos como las “cuatro

Ds”. En los últimos años, la relevancia individual de estos 4

principios ha sido cuestionada.⁴

La Asociación Estadounidense de Cirugía del Trauma (AAST,

por su sigla en inglés), para el trauma rectal recomienda la

clasiﬁcación de Moore et al.⁵que categoriza las lesiones se-

gún su severidad, desde contusiones hasta la desvasculari-

zación completa. En un estudio multicéntrico conducido

por la AAST sobre 785 pacientes, la mayoría tuvo lesiones

no destructivas (Grados I y II con <25% de circunferencia

comprometida) (Tabla 1).⁶Sin embargo, esta clasiﬁcación no

contempla si las lesiones son intraperitoneales o extraperito-

neales según su localización con respecto a la reﬂexión peri-

toneal, un aspecto fundamental que condiciona la elección

del abordaje terapéutico y la estrategia de manejo.^7,8

Estas lesiones se asocian con una elevada morbimortalidad,

debido al alto riesgo de contaminación fecal y a la compleji-

dad de su abordaje quirúrgico, determinada por su localiza-

ción anatómica profunda en la pelvis.³Además, constituyen

un importante desafío diagnóstico y terapéutico, ya que sus

características anatómicas pueden retrasar la aparición de ma-

nifestaciones clínicas evidentes, lo que condiciona un diagnós-

tico tardío y, en consecuencia, un limitado manejo oportuno.

Por otra parte, resulta fundamental distinguir entre el trau-

ma civil y militar, dado que diﬁeren tanto en el mecanismo

lesional como en la disponibilidad y el tiempo de acceso a la

atención médica, factores que inﬂuyen de manera signiﬁcati-

va en la evolución y el pronóstico del paciente.

DESCRIPCIÓN DEL CASO

Paciente de sexo masculino de 30 años, sin antecedentes mé-

dicos de importancia, quien ingresa al servicio de urgencias

tras presentar una herida por arma cortopunzante en glúteo

izquierdo, reﬁriendo dolor local intenso y sangrado por la he-

rida. A su ingreso se encontraba hemodinámicamente com-

pensado. Al examen físico se evidenciaba una lesión penetran-

te de aproximadamente 3 cm en glúteo izquierdo, sin sangrado

activo ni déﬁcit motor o sensitivo. El tacto rectal en posición

de litotomía, reveló un sangrado reciente y dolor a la palpa-

ción. El tono esﬁnteriano estaba conservado. La anoscopía

evidenció a 6 cm del margen anal una solución de continuidad

de aproximadamente de 2 cm a nivel posterolateral izquierdo.

Se decidió traslado a quirófano. Se abordó la lesión rectal

mediante la colocación de un anoscopio de Parks, realizan-

do un lavado rectal y cierre en dos planos de la herida con

sutura sintética absorbible (Fig. 1), más la colocación de un

drenaje pasivo (Penrose) en el trayecto, exteriorizado por la

herida glútea, que se cierra con puntos separados (Fig. 2).

Durante el procedimiento, no se evidenció sangrado activo

ni lesiones adicionales.

El objetivo de este artículo es evaluar el papel y el posible

beneﬁcio de la derivación fecal mediante colostomía en el

manejo del trauma rectal, a través de la presentación de un

caso clínico y una revisión de la literatura.

Figura 1. Lesión rectal suturada por vía endorrectal.

TABLA 1. Grado de severidad de las lesiones por trauma rectal halladas en un estudio multicéntrico de la AAST.⁶

Pacientes

N = 785

Grado *

Tipo de lesión

Contusión o hematoma sin desvascularización o laceración de espesor parcial del recto

Laceración de espesor total que afecta <50% de la circunferencia del recto

Laceración de espesor total que afecta >50% de la circunferencia del recto

Laceración de espesor total que se extiende hacia el periné

28%

41%

13%

12%

III

Segmento desvascularizado del recto

*Avanzar un grado para lesiones múltiples hasta el grado III.

CIERRE PRIMARIO SIN DERIVACIÓN EN TRAUMA RECTAL EXTRAPERITONEAL

Rojas LJ et al.

| 23

REV ARGENT COLOPROCT | 2026 | VOL. 37, N° 1: 22-25

REPORTE DE CASO

En el postoperatorio se indicó antibioticoterapia con ampici-

lina/sulbactam y metronidazol durante 8 días, y loperamida

durante 3 días. La alimentación oral se reinició de manera

progresiva, con adecuada tolerancia.

siguen recibiendo un drenaje presacro y/o un lavado rectal

distal, estas maniobras adicionales se asocian de forma inde-

pendiente con un aumento del triple en las complicaciones

abdominales y no deben incluirse en el tratamiento de las

lesiones rectales extraperitoneales.⁶

La clasiﬁcación de la AAST no distingue entre un compro-

miso extraperitoneal e intraperitoneal, generando decisiones

terapéuticas inapropiadas. En ese contexto, sería recomen-

dable adaptar a esta clasiﬁcación el tipo y localización de la

lesión.

Las lesiones rectales intraperitoneales deben manejarse de

manera similar a las lesiones del colon, donde la reparación

primaria constituye el tratamiento de elección.⁸La colos-

tomía se considera una alternativa cuando no es posible

realizar una reparación primaria de forma segura. Por otra

parte, las lesiones extraperitoneales se han tratado mayori-

tariamente con la derivación fecal mediante colostomía. Sin

embargo, Gonzales et al.⁹propusieron un enfoque alternati-

vo al clasiﬁcar las lesiones rectales extraperitoneales en des-

tructivas y no destructivas, según el porcentaje de la circun-

ferencia del recto comprometida. Establecieron como punto

de corte una afectación del 25% de la circunferencia rectal,

considerando destructivas aquellas lesiones que superan este

umbral. Trataron 14 pacientes con lesiones no destructivas,

sin derivación fecal, sin sutura y sin drenaje presacro. No

hubo complicaciones infecciosas y todos los controles radio-

lógicos con enema de bario al 10º día fueron normales, lo

que demuestra que dichas lesiones cicatrizan rápidamente.

El presente caso describe un manejo menos agresivo, que

consistió en la reparación primaria de la lesión mediante

sutura absorbible por planos, sin necesidad de colostomía

y con colocación de drenaje. Este abordaje permitió una

evolución clínica favorable, con recuperación satisfactoria y

egreso hospitalario temprano.

Figura 2. Herida en la región glútea suturada y drenaje de Penrose en el

trayecto.

El paciente presentó una evolución satisfactoria, sin ﬁebre ni

otros signos de infección local, por lo que se otorgó el egreso

hospitalario al octavo día de estancia.

En el control ambulatorio a la semana, el paciente se en-

contraba en buen estado general, sin infección de la herida

glútea. El seguimiento posterior se realizó mediante consul-

tas telefónicas periódicas durante un año, sin documentar

complicaciones.

DISCUSIÓN

Finalmente, basándonos en los conceptos previamente ex-

puestos, consideramos que en las lesiones aisladas y no des-

tructivas del recto extraperitoneal puede optarse por la re-

paración primaria con un alto nivel de seguridad y eﬁcacia.

El manejo quirúrgico del trauma rectal a lo largo de la histo-

ria ha sido dinámico y controvertido. Evolucionó desde un

manejo expectante, con una elevada mortalidad, a la imple-

mentación del cierre primario, colostomía, drenaje presacro

y lavado rectal distal.¹Por consiguiente lo previamente men-

cionado se ha convertido en un dogma al momento de abor-

dar estos pacientes, particularmente, en el requerimiento de

una derivación proximal en todos los casos. Sin embargo, en

los traumas civiles, estudios recientes cuestionaron los prin-

cipios de las “cuatro D”.⁴

Se ha reportado que la mayoría de los pacientes con lesiones

intraperitoneales se someten a una reparación directa o re-

sección, así como a una derivación, aunque se demostró que

la derivación no se asocia con mejores resultados. Además,

si bien el 20% de los pacientes con lesiones extraperitoneales

CONCLUSIÓN

El cierre primario sin colostomía puede considerarse una

alternativa terapéutica menos invasiva en pacientes selec-

cionados con trauma rectal extraperitoneal. No obstante, es

fundamental evaluar de manera individual las condiciones

clínicas de cada paciente, el compromiso anatómico y la gra-

vedad de la lesión, teniendo en cuenta que el tipo de inter-

vención puede inﬂuir en el pronóstico a largo plazo.

Se requiere mayor evidencia cientíﬁca, mediante estudios

de cohorte y revisiones sistemáticas, que permita establecer

CIERRE PRIMARIO SIN DERIVACIÓN EN TRAUMA RECTAL EXTRAPERITONEAL

Rojas LJ et al.

| 24

REV ARGENT COLOPROCT | 2026 | VOL. 37, N° 1: 22-25

REPORTE DE CASO

Saldarriaga LG, Palacios-Rodríguez HE, Pino LF, Hadad AG, Caicedo

Y, Capre J, et al. Rectal damage control: when to do and not to do. Co-

lomb Med (Cali). 2021;52(2):e4124776.

O'Donnell MT, Greer LT, Nelson J, Shriver C, Vertrees A. Diversion

remains the standard of care for modern management of war-related

rectal injuries. Mil Med. 2014;179(7):778-82.

Steele SR, Maykel JA, Johnson EK. Traumatic injury of the colon and

rectum: the evidence vs dogma. Dis Colon Rectum. 2011;54(9):1184-

1201.

Moore EE, Cogbill TH, Malangoni MA, Jurkovich GJ, Shackford SR,

Champion HR, McAninch JW. Organ injury scaling. Surg Clin North

Am. 1995;75(2):293-303.

Brown CVR, Teixeira PG, Furay E, Sharpe JP, Musonza T, Holcomb J, et

al. Contemporary management of rectal injuries at Level I trauma cen-

ters: e results of an American Association for the Surgery of Trauma

multi-institutional study. J Trauma Acute Care Surg. 2018;84(2):225-33.

Hargraves MB, Magnotti LJ, Fischer PE, Schroeppel TJ, Zarzaur BL,

Fabian TC, et al. Injury location dictates utility of digital rectal exami-

nation and rigid sigmoidoscopy in the evaluation of penetrating rectal

trauma. Am Surg. 2009;75(11):1069-72.

recomendaciones más sólidas y deﬁnir un abordaje terapéu-

tico óptimo y eﬁcaz en el manejo del trauma rectal y sus po-

sibles complicaciones.

Contribuciones: LJR: Supervisión, Redacción – revisión y edición

CSG: Administración del proyecto, Redacción – borrador original

EGB: Investigación

DCNP: Redacción – borrador original, Preparación del manuscrito

Declaración de conﬂictos de interés: Ninguno.

Financiamiento: Ninguno.

Declaración de disponibilidad de datos: Los datos son de acceso público.

ORCIDs:

Rojas LJ: https://orcid.org/0009-0002-8592-8168

Santos García C: https://orcid.org/0000-0002-6756-9653

González Ballen E: https://orcid.org/0000-0001-8967-7795

Navarro Pimiento DC: https://orcid.org/0000-0002-5055-0700

Weinberg JA, Fabian TC, Magnotti LJ, Minard G, Bee TK, Edwards

N, Claridge JA, Croce MA. Penetrating rectal trauma: management by

anatomic distinction improves outcome. J Trauma. 2006;60(3):508-13.

Gonzalez RP, Phelan H III, Hassan M, Ellis CN, Rodning CB. Is fecal

diversion necessary for nondestructive penetrating extraperitoneal rec-

tal injuries? J Trauma. 2006;61(04):815-19.

REFERENCIAS

Carla E, Barciona S. Reparación primaria versus colostomía por trauma

de colon en el área de emergencias del hospital Luis Vernaza desde enero

de 2011 a enero de 2013. Universidad Católica de Santiago de Guayaquil.

2014. Available from: http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/2957

CIERRE PRIMARIO SIN DERIVACIÓN EN TRAUMA RECTAL EXTRAPERITONEAL

Rojas LJ et al.

| 25