CARTAS AL EDITOR
Sr. Editor:
Agradecemos los comentarios realizados por nuestra colega y la oportunidad de poder responderlos. Con respecto a dichos comentarios, tendríamos algunas coincidencias y también al- guna diferencia puntual:
Estamos de acuerdo en la utilidad de una ecografía endo- rrectal como método para estimar la estadificación preope- ratoria de la lesión polipoidea distal. Aun así, el concepto de margen distal de 5 cm –si bien ideal en algún momen- to– parece un poco excesivo en tiempos actuales, tanto para ésta como para el tumor avanzado, al menos a la luz de estudios un poco más recientes1,2 que señalan que már- genes distales más acotados – de hasta 1 cm – no afectarían negativamente el pronóstico. Recordando, además, que un elemento capital de calidad oncológica es la integridad me- sorrectal junto con la ligadura vascular alta, en cuyos detalles no ahondamos por considerar que el interés del video era poner el foco en la asistencia endoscópica intraoperatoria.
En el caso 3, la estadificación pT4 fue justamente posto- peratoria. Ningún elemento pre-operatorio (tamaño en la endoscopía y la TC) hacía prever semejante grado de inva- sión parietal, lo que motivó su intento de identificación me- diante tatuaje y endoscopía. Por supuesto que los hallazgos intraoperatorios (exteriorización y rigidez parietal) ya hacían sospechar mayor infiltración, pero resultaron sorpresivos para el equipo actuante.
Esperamos que nuestra respuesta contribuya a la discusión sobre este tema.
Servicio de Clínica Quirúrgica 2, Hospital Maciel, Montevideo, Uruguay
https://orcid.org/0000-0002-3387-7365
Park IJ, Kim JC. Adequate length of the distal resection margin in rectal cancer: from the oncological point of view. J Gastrointest Surg. 2010;14(8):1331-37.
Manegold P, Taukert J, Neeff H, Fichtner-Feigl S, Thomusch O. The minimum distal resection margin in rectal cancer surgery and its im- pact on local recurrence - A retrospective cohort analysis. Int J Surg. 2019;69:77-83.